目前日期文章:200908 (3)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

  有道親作〈敬答聖嚴法師大作[ 日蓮宗與一貫道也是佛教嗎?]一文之一貫道部分〉一文,答覆如下。歡迎大家參閱《一貫道真相》系列文章,對於一貫道可有更深的認識。本文將該位道親的原文內容及吾人答覆並列文中。

1.

有一貫道道親言

  聖嚴言一貫道係繼承白蓮教等祕密結社的餘緒。此為錯誤之說。聖嚴應是沿襲:

A. 釋大凡所著《回頭是岸》(民國 24年出版,瑞成書局刊行)。

datokuo 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

  從「無生老母」談起一貫道與末後一著教、齋教、羅教及白蓮教的關係

  一貫道與末後一著教、齋教、羅教及白蓮教之間關係錯綜複雜,有著思想血統交雜密切關係。先從白蓮教談起,我們必須知道:作為佛教宗派分支白蓮宗變形的白蓮教,產生於南宋;而作為佛教異端及民間秘密宗教的白蓮教,產生於元末,彼此關聯,然而無論何者,皆形成早於羅教。在此,我們要談的是產生於元末、係佛教異端及民間秘密宗教的白蓮教。「無生老母」係一貫道最高神祗,也是造物主與主宰者,又稱「明明上帝(老母)」,一般多認為「無生老母」源自白蓮教信仰。有些道親認為一貫道「無生老母」概念源自羅教而非白蓮教,此說有問題:事實上,在羅教祖師羅思孚(羅祖)「悟道」之前,當時民間早已受白蓮教影響,流行崇拜「無生父母」的信仰,因此若說「無生父母」源自羅教是不對的,因為「無生父母」思想自羅教羅思孚創教前就已存在,且是當時普遍的白蓮教思想,而白蓮教源自佛教淨土信仰變形(由白蓮宗結社而變成白蓮教,教義已與佛教不同),其亦崇拜彌陀佛,彌陀佛對他們而言即是「無生父母」,或說彌陀佛之性體即是「無生父母」,即吾人之無生自性,「彌陀佛」與「無生父母」兩者是從屬關係,但就性體言,兩者無別,故是等義詞(但是羅教羅思孚創教,則將兩者作切割,羅思孚認為彌陀佛為男性,男性無法生子,故彌陀佛非「無生父母」)。早在羅教之前,承襲佛教淨土信仰的白蓮教就已有彌陀佛即「無生父母」的概念信仰,甚至以「無生父母」為真言。研究文獻《龍華教源流探索》一文就有提到:

  「學者一般認為無生老母源出羅祖《五部六冊》,其實,在《苦功悟道卷》中寫的很清楚,無生父母是當時信仰彌陀的宗教結社所持念的真言,並非羅祖所主張和提倡的觀念」。

  復次,羅教羅思孚在《尋師訪道第三參》寫道:

datokuo 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  《彌勒救苦真經》明顯是一貫道偽作的作品,誦念此經恐不但無利於成佛,還反倒有謗佛之嫌。此偽經明顯以末世(請注意我用的是「末世」,而非「末法」)神權救贖信仰為基礎(混合了諸多民間信仰與封建時期概念),只是它拿了彌勒菩薩當包裝。

  必需注意的是,《彌勒救苦真經》其實有著恐嚇式的傳教思想:於末世時,惟有信仰彌勒方能得救(一貫道暗示現今時代是白陽期,一貫道是彌勒菩薩所拯救,惟有信仰一貫道方能得救─這是消遣佛教與彌勒菩薩的恐嚇式傳教技倆)。

  《彌勒救苦真經》經文如下:

  「佛說彌勒救苦經。彌勒下世不非輕。領寶齊魯靈山地。拈花印證考三乘。落在中原三星地」

  第一行基本上可看出一貫道以中華文化為核心的信仰思想,認為真理是掌握在所謂的中華文化(包含中原地理位置)之中(如果真理是受到某個地理位置或文化侷限的,那還叫真理嗎?若是,這樣的真理,也僅只能救渡特定的人群,連「平等」都稱不上)。如果中原是「領寶齊魯靈山地。拈花印證考三乘」之核心所在,那一貫道顯然忽略了把不在中原流傳的藏傳佛教、南傳佛教。

datokuo 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()