一貫道道親名郭無妄者,寫〈敬告末法佛子Datokuo : 請勿胡扯一貫道係由白蓮教演變而來!〉一文反駁敝人一貫道與白蓮教有關聯之說。原文:

  http://h5668.pixnet.net/blog/post/33778184-%E6%95%AC%E5%91%8A%E6%9C%AB%E6%B3%95%E4%BD%9B%E5%AD%90datokuo-%3A-%E8%AB%8B%E5%8B%BF%E8%83%A1%E6%89%AF%E4%B8%80%E8%B2%AB%E9%81%93%E4%BF%82%E7%94%B1%E7%99%BD

  回應如下:

1.

  非常納悶為什麼一貫道道親那麼不能接受自宗與白蓮教有密切關聯的事實?道親可以接受自宗與齋教、羅教有密切關係,卻不能接受與白蓮教有密切關係,或許大概與白蓮教長久被污名化有關係,深怕被扣上邪教的帽子。白蓮教其實是因為政治而被抹黑及打壓,它只是被政治家利用的工具與棄卒而已,它被打壓與政治有關,倒不是它教義本質邪惡。縱觀它的教義,它頂多是吸收了三教合一思想、外加帶有神權信仰色彩的異端(相對於佛教而言),明白說就是古代的附佛外道而已,可是並不是什麼邪教。事實上,它的教義其實就是三教合一結合神權救贖思想,修行思想上帶有點佛教唯心、老子無為及宋明理學色彩,本質並不違世俗道德,也不是邪教,與一貫道帶有的宋明理學思想色彩也非常接近。其實被考據與論證自宗與白蓮教有密切關係,並沒有什麼可恥的,這並不是貶抑,也不是污名化,只是還原真相而已。

  回歸回應之焦點,彼人(該道親)於文中舉若干佛經而云:

  「按佛教之《大乘經》、《悲華經》、《賢劫經》、《摩耶經》、《大集月藏經》、《大乘三聚懺悔經》皆曾預言當今之時屬佛教歷史上之有教而無行、無果證之末法時代」。

  首先,這是部份一貫道道親面對己方被抨擊與質疑慣用的回擊手段─攻擊對方作為己方為正量的證明。無奈,這是一種謬誤,可見部份道親的治學心態與方法錯謬─當面對自宗被抨擊與質疑,於是以否定他宗的方式作為己宗正量的證明─不幸的是,企圖攻擊他為假,並不見得能證明己為真。無論佛教是否末法、是否有教或有行,皆與一貫道是否為正量無關。佛教非末法、有教有行,一貫道道統與教理之錯謬仍在;縱然佛教係末法、有教無行,一貫道道統與教理之錯謬也還是在。無論佛教如何,並不影響一貫道道統與教理根本的謬誤成立或不成立。否定乃至攻擊佛教,並不能作為一貫道為正量的證明。復次,彼人如此言論更是無知,南傳佛教至今仍有慧解脫阿羅漢,何來有教而無行、無果證?更何況非常好奇彼人是否有對佛教出家或在家眾作過全面統計,否則怎麼知道當今時屬佛教有教而無行、無果證?如果從未作過全面統計,那彼人此言顯然是毀謗佛教;如果有作過統計,那麼統計母體多大?樣本多大?論斷有無果證的標準是什麼?如果根據是所謂名之為「仙佛批訓」的扶鸞或自由心證,那就不用拿出來丟人現眼了。

2.

  無論一貫道是不是源自白蓮教,皆無關一貫道道統與教義錯謬及矛盾的本質。就算一貫道非源自白蓮教,道統與教義仍然充滿根本上的矛盾及謬誤;當然如果一貫道源自白蓮教,只是說明一貫道道統與教義的錯謬更加無可救藥而已。有關一貫道錯謬及扭曲佛教歷史與教義之處,請見敝人《一貫道真相:澄清一貫道對於佛教的扭曲》:http://datokuo.pixnet.net/blog/post/299890

3.

  一貫道與白蓮教、羅教、齋教、末後一著教之間關係錯綜複雜,絕非彼人文中那樣企圖單純的開脫。彼人云:

  「Datokuo君在其文章中言白蓮教之典籍乃以『寶卷』為名,此與一貫道黃德輝祖師所著之《皇極金丹九蓮正信歸真還鄉寶卷》之『寶卷』稱呼相同,可推知一貫道與白蓮教有深厚淵源」。

  首先,敝人主張一貫道與白蓮教有關聯,並非僅僅是因為一貫道祖師黃德輝著作《皇極金丹九蓮正信歸真還鄉寶卷》末有「寶卷」二字,及該書中將「無生老母」奉為最高神祗與白蓮教口訣「真空家鄉,無生老母」之「無生老母」四字相同而作此評判,此並非敝人評判一貫道與白蓮教有關聯的主要根據理由。注意:此點從頭到尾非本人之主要根據理由,只是旁佐。

  復次,彼人引Wiki之「白蓮教」一文片段而自作出說明:

  「『真空家鄉,無生父母』或『真空家鄉,無生老母』係源自羅教,而非白蓮教」,

  又云:

  「…可見當時之白蓮教與羅教乃並存於世之2宗教,二者並無直向之演化關係也」,

  彼人企圖為一貫道與白蓮教有關聯一事開脫。然而彼人顯然沒有仔細將Wiki看完,Wiki之「白蓮教」一文云:

  「明朝成化十八年(1482年),山東即墨軍人羅思孚在北直隸創立了羅教,提倡『真空家鄉,無生父母』的教義,認為人終究必須回到『無生父母』的身邊,而『無生父母』成為最高階的主神。『無生父母』此一概念,演變為惟一的女性神『無生老母』,無生老母為白蓮教等等教派所接受,幾乎皆以『無生老母』為主神,並有三教合流的姿態,宣揚『無生老母』將派遣彌勒佛下凡拯救世人」。

  注意此段文字:對於羅教,使用的是「無生父母」;對於白蓮教,使用的是「無生老母」,此兩者有概念上的差異。

  先從白蓮教談起,我們必須知道:作為佛教宗派分支白蓮宗變形的白蓮教,產生於南宋;而作為佛教異端及民間秘密宗教的白蓮教,產生於元末,彼此關聯,然而無論何者,皆形成早於羅教。在此,我們要談的是產生於元末、係佛教異端及民間秘密宗教的白蓮教。有些道親認為一貫道「無生老母」概念源自羅教而非白蓮教,事實上,在羅教祖師羅思孚(羅祖)「悟道」之前,當時民間早已受白蓮教影響,流行崇拜「無生父母」的信仰,因此若說「無生父母」源自羅教是不對的,而白蓮教源自佛教淨土信仰變形(已與佛教教義不同),其亦崇拜彌陀佛,彌陀佛對他們而言即是「無生父母」,或說彌陀佛之性體即是「無生父母」,即吾人之無生自性,「彌陀佛」與「無生父母」兩者是從屬關係,但就性體言,兩者無別,故是等義詞。早在羅教之前,白蓮教就已有彌陀佛即「無生父母」的概念信仰,甚至以「無生父母」為真言。研究文獻《龍華教源流探索》一文就有提到:

  「學者一般認為無生老母源出羅祖《五部六冊》,其實,在《苦功悟道卷》中寫的很清楚,無生父母是當時信仰彌陀的宗教結社所持念的真言,並非羅祖所主張和提倡的觀念」。

  復次,羅思孚在《尋師訪道第三參》寫道:

  「忽一日,有信來,朋友相見。說與我,孫甫宅,有一明師。連忙去,拜師傅,不離左右。告師傅,說與我,怎麼修行」,

  那位師傅怎麼跟羅思孚說呢?書中云:

  「說與我,彌陀佛,無生父母」,並且告訴他:

  「舉念著,四字佛,便得超生」。

  羅思孚自言被傳授誦念「無生父母」之真言,由此可知:在羅思孚於成化十八年創立羅教之前,亦即「開悟」之前,當時民間早就受白蓮教影響,已有「無生父母」信仰,甚至羅思孚本人亦接受這樣的信仰。

  而後,白蓮教再吸收「真空家鄉」等羅教概念,並將「無生父母」演變為女神,結合末世與彌勒救世思想,使「無生父母」之道體成為「無生老母」之女神,於是有「真空家鄉,無生老母」之真言。白蓮教相信「無生老母」將於末世派遣彌勒佛下凡拯救世人,此與一貫道三期末劫教義中,於末世時,彌勒佛將下凡救度世人的末世思想不謀而合。

  在此我們要釐清羅教「無生父母」與白蓮教「無生老母」的概念差異:羅教羅思孚所言「無生父母」所指乃彌陀佛之性體(此可見受白蓮教淨土信仰變形影響甚深),亦即是宇宙至高無上的道體,並非指女神,而是比較接近《道德經》:「道可道,非常道」之「道」體,一切皆由此道體創生,如同父母生人,故云「無生『父母』」,並無性別限制,何況羅思孚著作五部寶卷並無「無生老母」四字,五部寶卷所說的是「無生父母」,可見「無生老母」係後來由白蓮教再演變,而非創自羅思孚,但不可否認「無生父母」係「無生老母」之概念原型;白蓮教所言「無生老母」帶有女神概念,所指雖亦是至高無上道體,但帶有女神人格化色彩,如同母親孕生一切,故云「無生『老母』」,以母親之女性為概念模型。羅教「無生父母」與白蓮教「無生老母」有此概念上的差異,前者是道體,不限男女;後者是人格化女神。一貫道的「老母」信仰概念顯然承繼白蓮教「無生老母」之女神概念,而非承繼羅思孚當時的「無生父母」概念。

  簡言之,「無生父母」在羅思孚「悟道」前即有,而且還是當時白蓮教既有概念信仰─彌陀佛即無生父母(此皆可見受白蓮教淨土信仰變形影響),「無生父母」非羅教獨創;而「無生老母」才是出自白蓮教思想再演變,但不可否認「無生老母」是源自「無生父母」概念再變形,故彼人說「『真空家鄉,無生父母』或『真空家鄉,無生老母』係源自羅教,而非白蓮教」並不恰當,應該說:「『無生父母』在羅教之前本有,後白蓮教再演變為『無生老母』之女神形象」─或應該直接說:「『無生老母』正是由白蓮教再演變的」,而彼人說羅教與白蓮教二者乃並存之宗教,此點無誤,但彼人云:「…二者並無直向之演化關係也…」,則非事實,此乃數典忘祖之言論─忘了或忽略了所謂「無生父母」或「無生老母」之根本正是白蓮教彌陀佛性體即「無生父母」思想,只是白蓮教後來吸收羅教概念,再將「無生父母」演變為「無生老母」─不可否認:羅教、白蓮教有密不可分的交雜血統。

  至此可知,一貫道帶有羅教色彩,但不可否認白蓮教色彩更深,而且更是根本─事實上明清秘密宗教之間錯綜複雜,羅教有白蓮教色彩,白蓮教再演變也有羅教色彩,彼此之間互有血統交雜影響,故有人云一貫道與白蓮教有關聯,並不為過。而後,羅教再演變出齋教,齋教又再演變出末後一著教,末後一著教再演變出現今的一貫道。

  一貫道祖師黃德輝著有《皇極金丹九蓮正信歸真還鄉寶卷》,卷中承繼自白蓮教「無生老母」概念信仰,並且將「無生老母」(或稱「老母」)奉為最高的神祗,認為世界…乃至一切眾生之佛性皆由老母創生,此係一貫道的「明明上帝」之由來,亦可見即使經過數代的教派分化,一貫道其實仍保有白蓮教的「無生老母」。此皆可見一貫道與白蓮教有著深厚淵源。

4.

  一貫道「明明上帝」(又稱「老母」)信仰本源是白蓮教「無生老母」之女神概念,一貫道在演變過程中,除了帶有本來白蓮教思想,也帶有羅教及齋教、末後一著教思想,皆有滲雜,而一貫道偽作的傳承道統則是依附於齋教先天派及末後一著教傳承。事實上,我們可以說一貫道源自齋教先天派及末後一著教的變形,而白蓮教、羅教、齋教與末後一著教,互有血統交雜的密切關係,於是衍生出一貫道。羅教創教時吸收當時白蓮教思想,而後白蓮教再吸收羅教創教後的概念,而齋教吸收羅教思想及白蓮教再演變的「無生老母」女神等概念;齋教再分出末後一著教;而一貫道則承繼齋教先天派及末後一著教,保有四者交雜之色彩。一貫道的父親是末後一著教,爺爺是齋教,曾祖父是羅教,遠祖是白蓮教,雖本源是白蓮教,但跟父親末後一著教與爺爺齋教血緣關係較近,曾祖父羅教則再遠之,可是也不能說跟遠祖白蓮教完全無關,至少一貫道「老母」概念無庸置疑是承繼自白蓮教再演變的「無生老母」。

  先天道為齋教三大派別之一,以下稱齋教先天派,其祖脈系譜記載為:「開祖達摩,二祖神光,三祖僧燦,四祖道信,五祖黃梅,六祖慧能,七祖白懷讓、馬道一,八祖羅蔚群,九祖黃德輝,十祖吳紫祥,十一祖何若,十二祖袁志謙,十三祖徐吉南、楊守一,十四祖彭依法,十五祖林金祖」。 從上列祖脈系譜中,注意齋教先天派從所謂開祖達摩至十三祖,都與一貫道後東方時期前十三位祖師一模一樣,一直到第十四祖才開始有變化成為一貫道祖師傳承。由此可見,一貫道顯然根本不是什麼源自上古的道脈心法,而是齋教支派先天派分支─末後一著教的變形─再變成一貫道。一貫道親們之所以相信一貫道殊勝,不正是因為相信一貫道的道脈是自上古傳承下來的珍貴金線嗎?那麼,一貫道道親顯然要面對:一貫道其實是近代新興宗教,其道統謊稱源自上古係偽,而金線亦偽的事實。一貫道實在不應在道統與教義上,藉由處處扭曲佛教歷史與教義,為其作背書。

  以一貫道思想與道統偽處來看,一貫道的實際創教人應係生於清代康熙年間的黃九祖黃德輝,此人亦是齋教先天派祖師,由燃燈佛、釋迦牟尼佛與彌勒佛分別掌管三期天盤之說,也是由黃德輝於《皇極金丹九蓮正信歸真還鄉寶卷》提出,只是後人為將一貫道包裝成源自上古的先天大道,而穿鑿附會杜撰道統─一貫道道統中,從黃九祖開始的道脈傳承才是一貫道真正且實際的道統歷史─一貫道,實是源自清代的新興宗教(明清時代的秘密宗教變形)。

  一貫道青陽、紅陽與白陽期三期掌天盤之說始於黃九祖所提出,而一貫道以儒為主的修習方式係王十五祖王覺一所確立,將佛教禪宗之印度傳承納入一貫道道統中,則是一貫道白陽期祖師路中一、張天然時方出現之事。一貫道王十五祖王覺一除了是一貫道祖師外,同時亦係末後一著教的創始者,由此可見末後一著教承繼齋教、羅教與白蓮教思想,後再演變成一貫道在王覺一著作中所謂「道統」論述為:

  「儒曰存心,道曰修心,釋曰明心,皆不離乎心以為道。…此心堯之矣傳之舜…周公以是傳之孔子,此聞而知之者也。孔子傳之曾子,曾子傳之子思,子思傳之孟子,孟子之後,心法失傳」

  王十五祖對於道統論述僅此而已,根本未提及「西方二十八祖」及道脈西遷之說,可見一貫道道統初期與佛教禪宗祖師根本毫無關係,一貫道道統中出現「西方二十八祖」、將佛教禪宗傳承納入一貫道道統中,係一貫道白陽期祖師路中一、張天然所杜撰。

  王覺一在《三教圓通》中又云:

  「炎宋受命…希夷首開,濂洛接踵。濂洛之後,厥有龜山,繼以豫章,及至延平。道傳朱子,而心法一脈,遂有鵝湖、鹿洞、朱學、陸學、德行、問學之分…」

  由此可見王覺一認為宋儒繼承了孔孟學說,而一貫道「以儒為尊」的修習方向亦是由王十五祖王覺一開始確立,由此也可知一貫道實是宋明理學的宗教化,見地及修道皆與佛教差異極大。

  一貫道演化簡史

  綜上所述,讓我們整理一下一貫道演化史:佛教淨土信仰─白蓮宗─白蓮教─羅教─齋教─末後一著教─一貫道。

  白蓮宗為淨土信仰分支,教理與淨土宗差異不大,但已稍有儒家色彩,有興趣者可參閱《廬山蓮宗寶鑑》。白蓮宗組織由僧伽為主轉成以白衣(在家居士)為主。此時,白蓮宗白衣化,脫離僧伽領導的佛教傳統,由白衣擔任阿闍梨,在民間迅速傳開。而後,白蓮宗遭到打壓取締,轉變成民間秘密宗教,但根本還是彌陀信仰,已有「彌陀即無生父母」概念信仰。

  羅教創始人羅思孚提出真空家鄉概念,吸收既有白蓮教概念,始有「真空家鄉,無生父母」概念信仰。羅教在思想上比較接近禪宗,因此其「無生父母」尚是形上本體,非人格化女神形象,與一貫道「明明上帝(老母)」女神形象有差異。

  白蓮教再吸收羅教概念,「無生父母」之本體概念演變為「無生老母」之人格化女神形象概念,開始產生「真空家鄉,無生老母」真言。此時,「無生老母」已自彌陀信仰獨立,而白蓮教走向神權信仰。

  齋教吸收羅教與白蓮教概念,齋教先天派祖師黃德輝再加入三期末劫、收圓概念,這是一貫道三期末劫收圓概念之始。值得注意的是:黃德輝時期,主流還是三教合一思想。一貫道認為黃德輝亦是其祖師。

  末後一著教創教者王覺一,同時也是一貫道祖師,原是齋教先天派信徒,吸收齋教思想,後自創末後一著教,加入理天概念與五教合一思想,一貫道之理天、象天、氣天概念始自王覺一,而理天顯然是宋明理學之「理」本體天堂化。從王覺一開始的傳承始倡五教合一。此時,王覺一著作《三教圓通》中,所謂「道統」尚不含佛教禪宗祖師,而且承認宋儒(如朱熹)乃是道脈心法傳承者。

  一貫道白陽期祖師路中一、張天然兩位祖師承繼末後一著教,接受五教合一思想,亦竄改道統,此時「道統」開始出現佛教禪宗祖師,自稱一貫道道脈心法傳承經過佛教禪宗祖師,而且將道統修改成宋儒(如朱熹)僅闡發道旨,未繼道統,與王覺一著作之道統有明顯差異。

  現在一貫道就是這麼來的,而一貫道道統之所以與佛教禪宗有關,始自路中一、張天然兩位祖師竄改之穿鑿附會。

  就歷史言,一貫道道統存在諸多謬處;就教義言,一貫道教義也存在諸多矛盾,且佛教與一貫道在見地上根本是水火不容的矛盾,佛教根本不可能係源自一貫道,而一貫道亦不可能係承接自佛教。

  多少道親窮其一生相信自己有幸求得一貫道珍貴的「道」,並且相信求得的這個「道」係源自上古,由青陽、紅陽與白陽三期諸祖師一代一代傳承下來且領有「天命」,若能奉持此領有「天命」的道脈金線,將來死後能返回「理天」─多少道親這樣的夢想,卻不知道自己求得的「道」,背後之道統傳承係一場美麗的騙局,依循這樣荒謬與錯誤百出的道統與道脈金線,死後無法返回「理天」─更何況,所謂的「理天」亦是一場美麗的騙局,根本不存在。

5.

  《一貫道真相:澄清一貫道對於佛教的扭曲》請見:http://datokuo.pixnet.net/blog/post/299890

 

創作者介紹
創作者 datokuo 的頭像
datokuo

一貫道的真面目:澄清一貫道對於佛教的扭曲

datokuo 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()