一貫道的真面目07─修道思想探源 @ 一貫道的真面目：澄清一貫道對於佛教的扭曲

　　歡迎道親依序閱讀下列文章，可以幫助您更加了解一貫道：

　　閱讀PDF：https://docs.google.com/open?id=0B2cE4E8yT698SVFqUU9zNXdmTUU

　　〈一貫道的真面目07─修道思想探源〉

　　▓一貫道修道─宋儒倫常與道德的實踐

　　在前文已論及一貫道的本源係宋明理學結合末世救贖信仰的宗教化，就一貫道實修的部份言，一貫道部份組線、道場流傳的修道思想，亦可見係源自宋明理學─宋儒的人道倫常、道德建立與實踐之學說。一貫道認為「（道）理」乃宇宙本體，於天曰「理」，於人曰「性」，人人皆本具與「理」無別之本性，順應此與生俱來的本性而修道，即可窮究「天命」─「（道）理」（注意：此處說的「天命」指「天道」，即「（道）理」，與前文係指法旨、任務或使命之「天命」不同），這樣的修道思想其實是源自二程理學思想，如《性理題釋》〈道與教的差別〉一文云：

　　「…『道』是性理的本體，就是無極真理，賦與人為性，故謂之性理，亦即是良心，這個理性乃吾人之天根，性命的大源，生即由如是來，死也應如是處去，正是生死必由的真經正路，乃萬古最神秘的『性理真傳』口授心印的秘寶…」

　　大部份道親認為「求道」（一貫道的入教儀式）後，即「地府抽丁，天堂掛號」，若認真「修道」，窮究與順應天道（理），將來死後吾人之靈性可以由玄關竅離開，由「明明上帝」與「活佛師尊」救贖返回「理天」，換言之，道親認知的「求道」與「修道」，是建立在承認造物主、主宰者實有存在的基礎上。

　　一貫道認為人心順應「性」、「理」之心，即為「道心」，亦即為「良心」，將「理」、「性」視為性命之源，這樣的思想，正是源自二程的理學思想，如《河南程氏遺書》卷二十一云：

　　「…理也，性也，命也，三者未嘗有異。窮理則盡性，盡性則知天命矣。天命猶天道也，以其用而言之則謂之命，命者造化之謂也。…」

　　又云：

　　「…人心惟危，道心惟微。心，道之所在；微，道之體也。心與道，渾然一也。對放其良心者言之，則謂之道心；放其良心則危矣。惟精惟一，所以行道也。…」

　　一貫道認為順應性、理之心（即為「道心」或稱「良心」）乃「修道」之本，而孝悌忠信、禮義廉恥與倫常、道德乃本體（理）之顯現，由修習倫常、道德開始，便能窮究與順應天所賦予吾人本具的本性─「（道）理」（順應此本性之心即為「道心」或「良心」），此為「修道」之始，簡言之，「修道」乃由修習人道倫常、道德開始而順應天道（理），而常聞一貫道所言之「修心」所指乃修習順應人道與天道之心─「道心」與「良心」。人道倫常、道德係「理」的顯現，順應人道倫常、道德即為順應天道（理），而順應人道倫常、道德之心即為順應天道的「道心」或「良心」，修習此「道心」或「良心」即為「修道」，而此「修道」與「道心」或「良心」皆係建立在重振與實踐人道倫常、道德的基礎與目標之上，如《性理題釋》〈天道人道怎麼分，修時以何者為先〉一文所云：

　　「…重性命而修者，三期普渡，大道也，重倫常而行者，世間普通，人道也，人道是天道之枝幹，故修天道者，得先從人道上立足，為起發點，孝悌忠信，禮義廉恥，三曹中最重之事，天地處處鑒察人心，時時監視行為，若於生身父母，不知孝敬，手足兄弟，不知親愛，對於親友，敷衍了事而不忠，心口不一而無信，無禮無義，寡廉鮮恥之輩，修行亦無益，人道既失，遑論天道乎？所以修天道的，應以盡人道為先，孔子說過：『下學而上達』，能盡人道，則近乎天道矣。…」

　　又《性理題釋》〈求道後如何行功〉一文云：

　　「…以道存心，謂之德性，行於倫常，謂之綱常，有道無德，必定出魔。…」

　　一貫道以「理」為宇宙本體，認為順應「理」之「道心」或「良心」即為「修道」之本，而人道倫常、道德乃本體（理）的顯現，由修習倫常、道德與聖人（孔孟）之教，以孝悌為本開始「修道」，實踐人道倫常、道德，便能窮究與順應吾人之本性─「理」，換言之，順應倫常、道德（人道）即為順應天道─也可以說，實踐人道倫常、道德即為順應與實踐天道（理），而順應人道與天道之心，即為「道心」或「良心」，此為修道之本。一貫道這樣以建立與實踐人道倫常、道德為本懷的「修道」思想，正是源自二程理學的性理之學，正如程頤於《明道先生行狀》云：

　　「…明於庶物，察於人倫。至盡性至命，必本於孝悌；窮神知化，由通於禮樂。…」

　　進步言，一貫道的「修道」其實就是依循儒家（特別是宋儒之理學）思想而建立與實踐人道倫常、道德典範的思想─順應人道倫常、道德之心，即為順應天道（理）的「道心」或「良心」，也唯有順應人道與天道的「道心」或「良心」才能窮究與順應、回歸人人本具之本性與性命本源─「（道）理」，也唯有如此，將來死後才能承蒙「天恩師澤」，由「明明上帝」、「活佛師尊」等救贖返回「理天」（前提是必須先求得一貫道領有「天命」的道脈金線─此處所言「天命」指上天授予的使命、任務或法旨）。

　　由此明顯可見，一貫道的「修道」思想係宋儒（理學）人道倫常、道德建立與實踐之說，結合末世神權救贖思想的產物，而由「求道」至「修道」乃至得到救贖，此一過程皆是建立在承認造物主、主宰者（明明上帝）實有存在的基礎上。

　　有道親認為自己於一貫道所學比較接近儒家思想─或者說是儒家思想於近代的弘揚，甚至說比較接近宋明理學而非佛教，這是正確的，事實上，一貫道根本就是宋明理學結合末世救贖信仰宗教化的產物。

　　▓一貫道修道並非佛教究竟解脫道

　　受宋明理學影響，一貫道的修道思想其實比較著重於人道倫常、道德的建立與實踐（並認為此係順應天道之方法，期望最終因此得到救贖返回「理天」），以因認為人道倫常、道德係天道（理）顯現故，故一貫道亦認為順應人道倫常、道德，即為順應天道（理），順應人道與天道之心即為「道心」或「良心」，而此心為修道之本，也唯有依聖人（孔孟）之教，建立與實踐人道倫常、道德，方是順應天道（理）與得到「明明上帝」、「活佛師尊」等救贖返回「理天」的唯一之道。

　　一貫道著重人道倫常、道德實踐的修道思想，由「求道」至「修道」皆是建立在承認宇宙本體─「理」或造物主、主宰者─「明明上帝」實有存在的基礎上，一貫道認為「理」或「明明上帝（造物主、主宰者）」係恆常且實有存在的主體或本體，這樣的認知正為佛教所呵斥的「我見」（認為有實有主體或本體存在的錯誤見解）。若「理」或「明明上帝」並非實有存在的主體，僅是假名安立，那麼一貫道言「理」或「明明上帝」為創生宇宙與我人靈性之源，如同在說不存在的龜毛、兔角能創生宇宙般的荒謬，此於前文已有論及，在此不再贅述。

　　就一貫道思想而言，「理」是一切創生的本源，它遍佈宇宙（或說宇宙為「理」所含攝），它是宇宙實有存在的究竟、絕對本體或主體，一切皆為「理」所創生，一切人、物之性皆是「理」，人人之本性即為「理」（性即理），進步言，人人之個體與宇宙本體（理）亦同一不異，順應本性（理）之心即為「道心」或「良心」，而此「道心」或「良心」為將吾人身、心回歸宇宙本體（理）之關鍵所在。「理」是宇宙究竟的本體與主體，只是從不同角度來說有不同名稱，就宇宙本體的角度曰「（道）理」，就造物主、主宰者的創生角度曰「明明上帝」。

　　事實上，一貫道這樣的思想，比較接近佛教呵斥的外道「梵我」思想，外道認為宇宙的根本、究竟的本體為「梵」（Brahman），其與人人個體之「我」（Atman）實一不異（此處「我」指真實存在的主體），人因為不知「梵我一如」之真理，於是造作諸業力而六道輪迴，唯有實證「梵我一如」才能滅除業力，從六道輪迴中解脫。一貫道的修道思想其實跟外道所說的「梵我一如」思想差別不大，惟名相與稱呼不同及加入末世救贖思想而已。

　　佛教認為諸法緣起性空、無我而緣起、緣滅，諸法之生、滅悉依緣起，此生故彼生，此有故彼有；此無故彼滅，此滅故彼滅，而非有一絕對實有存在的主體或本體在造作，並非實有存在名為「梵」或「理」的東西作為宇宙主體或本體而造作一切、創生或毀滅一切，當然也非實有存在造物主、主宰者在造作一切、創生或毀滅一切。錯認宇宙或我人身心中實有主體存在的見解，佛教稱之為「我見」，此係不正確、錯誤的「邪見」，執著於這樣的見解稱之為「我執」，依循這樣的見解（我執）無法獲得真實解脫，以因執著實有存在「我」體故（包含認為實有存在宇宙本體之「我」或人人個體之「我」），亦無法證入無我而煩惱止息與從生死輪迴中解脫。

　　佛教是否定造物主、主宰者實有存在的，亦否定宇宙本體或人人個體之實有存在，宇宙與人人皆非真實存在永恆不變的主體，如此方能成立「諸法無我」。一貫道的「求道」、「修道」思想是建立在承認宇宙本體（「理」或「明明上帝」）實有存在的基礎上，認為唯有「求道」與「修道」，吾人身心之靈性（或靈魂）才能從玄關竅中離開返回「理天」，一貫道認為吾人身心實有存在個體之「我」（「靈性」或「靈魂」）的思想，正是外道的「梵我」與「神我」思想。

　　一貫道（基於梵我思想）所言的「求道」、「修道」思想，與佛教（基於無我見地）所言的喜貪盡…乃至不受後有及以破除我執…成就無上正等正覺為目標的解脫道，彼此是截然兩個不同的目標，亦有著不同的理論基礎、方法與結果。佛教的「修道」思想以緣起無我見為基礎，著重於心性解脫（破除我執與煩惱止息），根本否定造物主、主宰者的實有存在，亦否定「梵我」、「神我」的實有存在─包含否定一貫道所言之「理」或「明明上帝」的實有存在（如此方能破除人、法我執，證悟究竟實相與得到究竟解脫）。

　　一貫道的修道思想其實著重於（順世間而言）人道倫常、道德標準的建立與實踐，而由「求道」至「修道」…乃至「返本」過程皆是建立在承認宇宙本體（理）或造物主、主宰者（明明上帝）實有存在的基礎上，此係佛教所呵斥的外道「梵我」思想（認為實有存在一主體或本體），這樣的思想係與否定宇宙本體（理）或造物主、主宰者（明明上帝）實有存在的佛教相違且矛盾的。就佛教而言，生死輪迴係因無明（與我執）所致，以因無明（與我執）故，而有生死輪迴，吾人之煩惱，係根源於對無明與邪見的執著，破除執著，即能煩惱止息與從生死輪迴中解脫。一貫道承宇宙本體（理）或造物主、主宰者（明明上帝）實有存在的思想係屬「我見」，此乃佛教所呵斥的外道邪見，一貫道承認宇宙本體（理）或造物主、主宰者（明明上帝）存在的我見思想會造成人、法我執破除的障礙，反而導致我執更重，無法煩惱止息與從生死輪迴中解脫。

　　▓一貫道修道思想著重於順世間倫理學的建立與實踐

　　佛教的解脫道依於緣起無我見，而佛教的緣起無我見並無地域、種族與文化的限制，若說緣起無我見有地域、種族與文化的侷限，那麼，這就如同在說只有某一地域、種族與文化之人才能解脫，這樣的說法違反佛教眾生平等的思想。

　　對於佛教而言，一貫道著重於人道倫常、道德建立與實踐的修道思想屬於有漏世間法的範疇，並非究竟解脫道。就順世間言，其實佛教並不否定人道倫常、道德的重要性，但是，人道倫常、道德的實踐並非究竟的解脫道（無關以緣起無我見為基礎的解脫道，更何況一貫道的人道倫常、道德的建立與實踐，係建立在與佛教無我見矛盾的有我見基礎上），順世間所言之人道倫常、道德乃相對的概念─人道倫常、道德係是一種主觀的相對標準，而非絕對真理，不同國家、地域、種族與文化…甚至不同人，皆有不同的人道倫常、道德標準，並無絕對的人道倫常、道德標準存在。

　　漢人文化所言之人道倫常、道德─孝悌忠信、禮義廉恥與倫常…等係漢人文化（基於儒家）的道德標準─這是漢人文化的主觀標準，有著地域、種族與文化的侷限，並非絕對、究竟的標準。譬如，以藏人兄弟共妻文化來說，在藏人看來，兄弟共妻符合（藏人主觀中的）人道倫常、道德規範，但在漢人看來，藏人的兄弟共妻簡直是違反（漢人主觀中的）人道倫常、道德規範的亂倫行為─藏人與漢人各自有著不同的人道倫常、道德標準。

　　雖然人道倫常、道德並非絕對，有著地域、種族與文化的限制，但是佛教並不否定與排斥人道倫常、道德的追求與實踐（就順世間而言），只是認為那並非究竟的解脫道（就出世間而言）。

　　若人道倫常、道德為天道（理）的顯現，而順應人道倫常、道德即為順應天道（理），可是，不同國家、地域、種族與文化皆有不同人道倫常、道德的認知與標準，那麼，究竟要順應何者（哪一個國家、地域、種族或文化）才算是順應天道（理）呢？如果漢人文化的人道倫常、道德標準可以作為修道、順應天道（理）的準則，那麼，在漢人眼裡簡直是亂倫的藏人之人道倫常、道德標準也應可以作為修道、順應天道（理）的準則。人道倫常、道德係不同地域、種族與文化的主觀標準下的產物，不同地域、種族與文化的人道倫常、道德皆不同，所謂人道的倫常、道德係一種相對的主觀標準與概念，無關究竟的諸法實相，更不能作為絕對的真理與實踐之道。

　　佛教出世間的解脫法─緣起無我見，超越順世間的人道倫常、道德（有漏世間法）層次，進步言，一貫道著重人道倫常、道德建立與實踐以順應天道（理）的修道思想，其僅是順世間而言的主觀道德標準建立與實踐─換言之，即順世間而言安身立命的人道倫常、道德標準的建立與實踐，這樣的一個人道倫常、道德實踐思想僅止於有漏世間法罷了，佛教不否定這樣一個人道倫常、道德標準的建立與實踐，但這樣的一個人道倫常、道德的建立與實踐並非絕對真理的建立與實踐，彼僅係屬有漏世間法，更何況一貫道的人道倫常、道德建立與實踐係建立在梵我思想的基礎上，並非佛教所言證悟諸法實相與破除我執的究竟解脫道。

　　佛教與一貫道的修道思想基礎差異在於：一者是超越順世間、以無我見為基礎的解脫道，即佛教；另一者是以有我見為基礎、著重於世間倫常、道德標準的建立與實踐，後順應人道與天道而返本與得到救贖，即一貫道結合宋儒與末世神權救贖信仰的修道思想，兩者在見地基礎、方法與目標皆有差異。

　　佛教的解脫道建立在緣起無我見的基礎上，根本否定宇宙本體（或主體）與造物主、主宰者實有存在；一貫道「求道」、「修道」思想係建立在承認宇宙本體（或主體）與造物主、主宰者實有存在的基礎上。換言之，佛教（無我見）與一貫道（有我見）的修道思想是根本上的相違與矛盾。

　　就佛教解脫道言，一貫道承認宇宙本體（或主體）與造物主、主宰者實有存在的思想，亦是佛教呵斥的外道我見（梵我思想）。依循一貫道的（儒家）修道思想，建立與實踐人道倫常、道德，具有安定國家、社會之利益與功效，但是一貫道這樣的實踐過程與結果，是建立在宇宙本體（或主體）與造物主、主宰者實有存在的我見（梵我思想）基礎上，無法達到佛教破除我執、煩惱止息與解脫生死輪迴的目標，反而加深對於我見的執著（我執），無法煩惱止息乃至證達「無我」之涅槃境界。

　　一貫道認為其「道」可以超生了死、脫輪迴之苦與返本還原，而超生了死與返本還原的方法，即是在「求道」─求得領有「天命」（此處指法旨、任務或使命）的道脈金線與「地府抽丁，天堂掛號」後，藉由順應人道倫常、道德標準的建立與實踐而順應天道（理）以「返本」，而吾人順應人道與天道之心即為「道心」或「良心」，彼如同打開解脫生死大道的鑰匙，藉此達到超生了死與返本還原的目標，而上述一切，都必須以「求道」（一貫道的入教儀式）─求得領有「天命」的道脈金線為前提才有意義，而「求道」與「修道」、「天命」都是建立在造物主、主宰者實有存在的基礎上。唯有「求道」後「修道」，方能返本還原，方能由「明明上帝」、「活佛師尊」等救贖返回「理天」而超生了死。

　　一貫道認為「道」與「教」是不同的，「教」的作用是依於「道」而教化人心，「教」僅是「道」的作用，「教」的目的僅是「勸善」與「行善」，功能在於匡正人心，莫使人作惡，但無法真正解脫（回歸本原），唯有一貫道領有「天命」的「道」才能令人解脫與返本。

　　但是，說到底，一貫道的「修道」─著重於順世間人道倫常、道德標準的建立與實踐，其實也僅止於自家所言「教」的範疇罷了。

　　藉由順應人道倫常、道德而窮究與順應天道，以順應人道與天道的「道心」或「良心」返入人人本具的本性與本體─「（道）理」，此即一貫道的「修道」方法，但是，一貫道認為欲得到救贖返回「理天」，只有「修道」是不夠的，還須要「求道」。一貫道認為「求道」後，即「天堂掛號，地府抽丁」，壽終之後能藉由領有「天命」的道脈金線，由「明明上帝」、「活佛師尊」等救贖，吾人之靈性（或靈魂）由玄關竅離開返回「理天」（按：認為吾人身心中有一個實有存在的主體在輪迴或解脫，此為佛教所呵斥的外道「神我」思想）。如果不「求道」，即使「修道」修的再好，以因天堂未掛號之故，亦無法返回「理天」，換言之，「求道」與「修道」乃得到救贖返回「理天」的必要條件。

　　依一貫道的「修道」思想，其實「求道」反而根本沒有意義可言，係多此一舉，因為既然人人本具與宇宙本體無別的本性與本體─「（道）理」，即使不「求道」，只要順應人道倫常、道德，一樣可以窮究與順應天道（理），而闡發順應天道與人道之「道心」、「良心」回歸本源─「（道）理」，然而，這樣的一個建立與實踐順世間人道倫常、道德標準的結果實乃宋儒思想的實踐，旨在依聖人（孔孟）之教建立順世間人道倫常、道德標準（以弘儒家），並非佛教究竟解脫道。

　　說到底，有無「求道」與否，差別只在於壽終之後，是否可由「明明上帝」、「活佛師尊」等救贖，吾人身心中的靈性（或靈魂）從玄關竅離開返回「理天」，其實一貫道的思想不離佛教所呵斥的外道「梵我」與「神我」思想。然而，所謂的「明明上帝」與「理天」真相係宋明理學宗教化的產物，「明明上帝」是「理」的擬人化與神格化，而「理天」是「理」的天堂化，所謂「明明上帝」與「理天」根本不存在，此於前文已有論及，在此不再贅述。道親「求道」後，以為真能「天堂掛號，地府抽丁」，壽終之後能因為在天堂有掛號而返回「理天」，這樣的認知實乃一場美麗的騙局─根本不存在一個「理天」可以讓道親返回─「求道」與否，根本沒有意義。

　　佛教解脫道是建立在否定宇宙本體（或主體）與造物主、主宰者實有存在的緣起無我見之基礎上，然而一貫道「求道」與「修道」卻係建立在承認宇宙本體（或主體）與造物主、主宰者（明明上帝）實有存在的基礎上，此係與佛教緣起無我見相違且矛盾的見解（我見），此於前文已多有論述，在此不再贅述。依循一貫道的見解，承認宇宙本體與造物主、主宰者實有存在，仍係執著於梵我思想的邪見，依循這樣的邪知邪見無法破除我執、證達佛教的無我，反而加深對於我見等邪見執著。

　　雖然一貫道亦以超生了死為目標，但其實一貫道的「修道」方法著重於就順世間言，人道倫常、道德標準的建立與實踐，這樣的一個儒家思想實踐之道及承認宇宙本體與造物主、主宰者實有存在的修道思想並非佛教的究竟解脫道，無法真的達到超生了死目標。